Skattevæsenet overtræder sine egne love uden konsekvens.

Er vi ikke alle opdraget til, at brud på loven er noget væmmeligt noget?

I det daglige er vi blevet vant til, at overtrædelser skal straffes.
De der udfører strafbare handlinger er forbrydere.
Men det gælder ikke for Skattevæsenet. De skriver deres egne love (det skal de ifølge grundloven) for at inddrive skatten.
I disse love indskrives der typisk en straf, som Skatteborgeren idømmes for en påstået overtrædelse.

Der imod er der aldrig indført en pasus om straf til administrationen for overtrædelser.
Der er altså ikke lighed for loven. Magthaverne bestemmer.
Vi så det fornylig, hvor det blev påpeget at et politisk parti ikke havde oplyst sine indtægtskilder fra fagforeninger, der udskriver tvangsbidrag i strid med medlemmernes interesser.

Passer loven ikke til Skattevæsenets opfattelse, klarer man det ved at ændre på praksis med et cirkulære.
Det går jo uden om folketinget.
Tilmed snyder man let og elegant på vægtskålen, ved i forordet til loven at love noget, der er oppe i tiden.
På den måde glider loven let igennem Folketinget uden for mange kritiske spørgsmål.
At lovene så slet ikke har et reelt indhold svarende til forordet er der åbenbart ingen, der påtaler.
Så er skaden sket, nu er der frit slag for Skattevæsenet til at forfølger skatteyderne.
Her angives nogle eksempler på ganske klare lovovertrædelser, som i praksis var uden konsekvens for Skattevæsenet.
Borgeren kan bare betale og må bære alle omkostninger, alle bekymringerne og tidsforbruget med at slås med væsenet.

Lovovertrædelser
Skattestyrelsesloven §21 stk. 3 anke til Skatteankenævnet. Forvaltningslovens krav til begrundelse og vejledning i klage.	Den 21-5-93 ankes forhøjelse(agterskrivelsen) til Ålborg Skattevæsen. Anken bliver ikke besvaret eller behandlet. Først efter klage til ministeren tages sagen op i slutningen af 1995. Klageren får medhold.
d. 20-9-93 der foretages udpantning af skattekravet selv om foregående punkt er overtrådt. Her har T&S anvendt Retsplejelovens §489. Det antages at kravet kan fortabes, da adressatens adresse ikke er kendt!	Der foreligger dokumentation for, at alle erkendte forfaldne skatter er betalt. Der er ligeledes 17 dokumenter, hvoraf skatteborgerens adressen fremgår!
Skattevæsenet sætter skatteyder i fuld skattepligt af et skønnet beløb på kr. 400.000 for 1993	Dette på trods af, at skatteyder har lovligt har meldt flytning til Frankrig. At F54 om overgang til fransk beskatning er sket, og at formularen er indsendt
Slutopgørelse 03 og 04 for 1991 er forkerte i henhold til Kildeskattelovens §60 c) og §62A	Ved ændringen i 1995 tages der således ikke skyldig hensyn til at der allerede er indbetalt for 1991, kommunen anvender 'annullation' selv om der er udsendt skattebillet, hvorfor den påførte rentekompensation ved den tidligere ulovlige udpantning bliver alt for lille.
Skattevæsenets interne register for restancer såkaldt KOBRA er fyldt med fejl. Loven om offentlighed i forvaltningen tilsidesættes.	Der er ingen bilag på skattevæsenets mange posteringer. Ved retssagen omtales lovovertrædelserne ikke. Det lykkes skattevæsenet, at forvirre skatteborgerens advokat så meget, at der aftales forlig i retten. Ligheden for loven gælder ikke. Skatteyderen kan kun få fradrag for dokumenterede udgifter, medens skattevæsent slet ikke kan dokumentere sine interne konteringer.
Udpantning i 1993 håndhæves af pantefogeden i skattevæsenet.	Ved omstødelsen i 1995 og den manglende udbetaling lader skatteyder sagen gå til Fogedretten, der tidligere havde udtalt, at fogedretten burde have afprøvet den urimelige udpantning. Svar denne gang fra Fogeden: Tilgodehavende hos skattevæsenet er ikke gyldig fogedudlægsret! Der gælder altså ulighed for loven.
Skattestyrelsesloven §33A omkostningsdækning.	Ifølge loven er der dækning svarende til et fradrag for udgifter til særlig sagkyndige, når sagen har været ført ved skatteankenævnet, Landskatteretten eller domstolene. Det gælder denne sag. Alligevel afvises det at yde delvis dækning, selvom betingelser ifølge loven er opfyldt. Sagen har været for skatteankenævnet, afvist af Landsskatteretten og for en domstol.
Sagen er indsendt til Ombudsmanden. Ombudsmanden er 7 måneder om at svare. Svaret lyder: Sagen er forældet! Sådan smyger Ombudsmanden sig uden om de ulovlige handlinger i Told & Skat. Ombudsmanden fremhæver, at han ikke kan træde ind i sager, der vedrører fogeden eller sager, der har været for civilretten. Men problemet med de ulovlige slutopgørelser er ikke forelagt domstolen. Dette spørgsmål er stadig uløst. Told & Skat vil ikke og har ingen lovhjemmel til sin bizarre adfærd.	Forslag til lovændringer. På basis af egne erfaringer og de mange sager der tilflyder Skatteborgerne er der affattet en sakttelov for dummies. Her kan du læse, hvorfor der ikke er retssikkerhed i Danmark. Her er der argumentation og belæg for dig til at få din folketingsmand på banen. Disse forhold er ikke et moderne samfund værdigt. Det er en hån mod Skatteborgerne.

Adresse